Postado por Augustus Nicodemus
Lopes
Um número razoável de cientistas e
filósofos ateus ou agnósticos vem em anos recentes engrossando as fileiras
daqueles que expressam dúvidas sérias sobre a capacidade da teoria da evolução
darwinista para explicar a origem da vida e sua complexidade por meio da
seleção natural e da natureza randômica ou aleatória das mutações genéticas
necessárias para tal.
Poderíamos citar Anthony Flew, o mais
notável intelectual ateísta da Europa e Estados Unidos que no início do século
XXI anunciou sua desconversão do ateísmo darwinista e adesão ao teísmo, por
causa das evidências de propósito inteligente na natureza. Mais recentemente o
biólogo molecular James Shapiro, da Universidade de Chicago, ele mesmo também
ateu, publicou o livro Evolution: A View from 21st Centuryonde desconstrói impiedosamente
a evolução darwinista.
 |
| Tomas Nagel |
E agora é a vez de Thomas Nagel,
professor de filosofia e direito da Universidade de Nova York, membro da
Academia Americana de Artes e Ciências, ganhador de vários prêmios com seus
livros sobre filosofia, e um ateu declarado. Ele acaba de publicar o livro Mind
& Cosmos (“Mente e Cosmos”) com o provocante subtítulo Why
the materialist neo-darwinian conception of nature is almost certainly false (“Por
que a concepção neo-darwinista materialista da natureza é quase que certamente
falsa”), onde aponta as fragilidades do materialismo naturalista que serve de
fundamento para as pretensões neo-darwinistas de construir uma teoria do todo
(Não pretendo fazer uma resenha do livro. Para quem lê inglês, indico a
excelente resenha feita por William Dembski e o comentário breve de Alvin Plantinga).
Estou mencionando estes intelectuais
e cientistas ateus por que quando intelectuais e cientistas cristãos declaram
sua desconfiança quanto à evolução darwinista são descartados por serem
"religiosos". Então, tá. Mas, e quando os próprios ateus engrossam o coro
dos dissidentes?
Neste post eu gostaria apenas de destacar algumas declarações de Nagel no livro que revelam a consciência clara que ele tem de que uma concepção puramente materialista da vida e de seu desenvolvimento, como a evolução darwinista, é incapaz de explicar a realidade como um todo. Embora ele mesmo rejeite no livro a possibilidade de que a realidade exista pelo poder criador de Deus, ele é capaz de enxergar que a vida é mais do que reações químicas baseadas nas leis físicas e descritas pela matemática. A solução que ele oferece – que a mente sempre existiu ao lado da matéria – não tem qualquer comprovação, como ele mesmo admite, mas certamente está mais perto da concepção teísta do que do ateísmo materialista do darwinismo.
Neste post eu gostaria apenas de destacar algumas declarações de Nagel no livro que revelam a consciência clara que ele tem de que uma concepção puramente materialista da vida e de seu desenvolvimento, como a evolução darwinista, é incapaz de explicar a realidade como um todo. Embora ele mesmo rejeite no livro a possibilidade de que a realidade exista pelo poder criador de Deus, ele é capaz de enxergar que a vida é mais do que reações químicas baseadas nas leis físicas e descritas pela matemática. A solução que ele oferece – que a mente sempre existiu ao lado da matéria – não tem qualquer comprovação, como ele mesmo admite, mas certamente está mais perto da concepção teísta do que do ateísmo materialista do darwinismo.
Ele deixa claro que sua crítica
procede de sua própria análise científica e que mesmo assim não será bem vinda
nos círculos acadêmicos:
“O meu ceticismo [quanto ao
evolucionismo darwinista] não é baseado numa crença religiosa ou numa
alternativa definitiva. É somente a crença de que a evidência científica
disponível, apesar do consenso da opinião científica, não exige racionalmente
de nós que sujeitemos este ceticismo [a este consenso] neste assunto” (p. 7).
“Eu tenho consciência de que dúvidas
desta natureza vão parecer um ultraje a muita gente, mas isto é porque quase
todo mundo em nossa cultura secular tem sido intimidado a considerar o programa
de pesquisa reducionista [do darwinismo] como sacrossanto, sob o argumento de
que qualquer outra coisa não pode ser considerada como ciência” (p.7).
Ele profetiza o fim do naturalismo
materialista, o fundamento do evolucionismo darwinista:
“Mesmo que o domínio [no campo da
ciência] do naturalismo materialista está se aproximando do fim, precisamos ter
alguma noção do que pode substitui-lo” (p. 15).
Para ele, quanto mais descobrimos
acerca da complexidade da vida, menos plausível se torna a explicação
naturalista materialista do darwinismo para sua origem e desenvolvimento:
“Durante muito tempo eu tenho achado
difícil de acreditar na explicação materialista de como nós e os demais
organismos viemos a existir, inclusive a versão padrão de como o processo
evolutivo funciona. Quanto mais detalhes aprendemos acerca da base química da
vida e como é intrincado o código genético, mais e mais inacreditável se torna
a explicação histórica padrão [do darwinismo]” (p. 5).
“É altamente implausível, de cara,
que a vida como a conhecemos seja o resultado da sequência de acidentes físicos
junto com o mecanismo da seleção natural” (p. 6).
Não teria havido o tempo necessário
para que a vida surgisse e se desenvolvesse debaixo da seleção natural e
mutações aleatórias:
“Com relação à evolução, o processo
de seleção natural não pode explicar a realidade sem um suprimento adequado de
mutações viáveis, e eu acredito que ainda é uma questão aberta se isto poderia
ter acontecido no tempo geológico como mero resultado de acidentes químicos,
sem a operação de outros fatores determinando e restringindo as formas das
variações genéticas” (p. 9).
Nagel surpreendentemente defende os
proponentes mais conhecidos do design inteligente:
“Apesar de que escritores como
Michael Behe e Stephen Meyer[1] sejam
motivados parcialmente por suas convicções religiosas, os argumentos empíricos
que eles oferecem contra a possibilidade da vida e sua história evolutiva serem
explicados plenamente somente com base na física e na química são de grande
interesse em si mesmos... Os problemas que estes iconoclastas levantam contra o
consenso cientifico ortodoxo deveriam ser levados a sério. Eles não merecem a
zombaria que têm recebido. É claramente injusta” (p.11).
Num parágrafo quase confessional,
Nagel reconhece que lhe falta o sentimento do divino que ele percebe em muitos
outros:
“Confesso um pressuposto meu que não
tem fundamento, que não considero possível a alternativa do design
inteligente como uma opção real – me falta aquelesensus divinitatis [senso
do divino] que capacita – na verdade, impele – tantas pessoas a ver no mundo a
expressão do propósito divina da mesma maneira que percebem num rosto
sorridente a expressão do sentimento humano” (p.12).
Para Nagel, o evolucionismo
darwinista, com sua visão materialista e naturalista da realidade, não consegue
explicar o que transcende o mundo material, como a mente e tudo que a
acompanha:
“Nós e outras criaturas com vida
mental somos organismos, e nossa capacidade mental depende aparentemente de
nossa constituição física. Portanto, aquilo que explicar a existência de
organismos como nós deve explicar também a existência da mente. Mas, se o
mental não é em si mesmo somente físico, não pode, então, ser plenamente
explicado pela ciência física. E então, como vou argumentar mais adiante, é
difícil evitar a conclusão que aqueles aspectos de nossa constituição física
que trazem o mental consigo também não podem ser explicados pela ciência
física. Se a biologia evolutiva é uma teoria física – como geralmente é
considerada – então não pode explicar o aparecimento da consciência e de outros
fenômenos que não podem ser reduzidos ao aspecto físico meramente” (p. 15).
“Uma alternativa genuína ao programa
reducionista [do darwinismo] irá requerer uma explicação de como a mente e tudo
o que a acompanha é inerente ao universo” (p.15).
“Os elementos fundamentais e as leis
da física e da química têm sido assumidos para se explicar o comportamento do
mundo inanimado. Algo mais é necessário para explicar como podem existir
criaturas conscientes e pensantes, cujos corpos e cérebros são feitos destes
elementos” (p.20).
Menciono por último a perspicaz
observação de Nagel, que se a mente existe porque sobreviveu através da seleção
natural, isto é, por ter se tornado na coisa mais esperta para sobreviver, como
poderemos confiar nela? E aqui ele cita e concorda com Alvin Plantinga, um
filósofo reformado renomado:
“O evolucionismo naturalista provê
uma explicação de nossas capacidades [mentais] que mina a confiabilidade delas,
e ao fazer isto, mina a si mesmo” (p. 27).
“Eu concordo com Alvin Plantinga que,
ao contrário da benevolência divina, a aplicação da teoria da evolução à
compreensão de nossas capacidades cognitivas acaba por minar nossa confiança
nelas, embora não a destrua por completo. Mecanismos formadores de crenças e
que têm uma vantagem seletiva no conflito diário pela sobrevivência não merecem
a nossa confiança na construção de explicações teóricas do mundo como um
todo... A teoria da evolução deixa a autoridade da razão numa posição muito
mais fraca. Especialmente no que se refere à nossa capacidade moral e outras
capacidades normativas – nas quais confiamos com frequência para corrigir
nossos instintos. Eu concordo com Sharon Street [professora de filosofia na
Universidade de Nova York] que uma auto-compreensão evolucionista quase que
certamente haveria de requerer que desistíssemos do realismo moral, que é a
convicção natural de que nossos juízos morais são verdadeiros ou falsos
independentemente de nossas crenças” (p.28).
Não consegui ler Nagel sem lembrar do
que a Bíblia diz:
"Tudo fez Deus formoso no seu
devido tempo; também pôs a eternidade no coração do homem, sem que este possa
descobrir as obras que Deus fez desde o princípio até ao fim" (Eclesiastes
3:11).
"De um só Deus fez toda a raça
humana para habitar sobre toda a face da terra, havendo fixado os tempos
previamente estabelecidos e os limites da sua habitação; para buscarem a Deus
se, porventura, tateando, o possam achar, bem que não está longe de cada um de
nós" (Atos 17:26-27).
Nagel tem o sensus
divinitatis, sim, pois o mesmo é o reflexo da imagem de Deus em cada ser
humano, ainda que decaídos como somos. Infelizmente o seu ateísmo o impede de
ver aquilo que sua razão e consciência, tateando, já tocaram.
-Veja mais em www.boanoia.blogspot.com
